Requirements
- Target platform
- OpenClaw
- Install method
- Manual import
- Extraction
- Extract archive
- Prerequisites
- OpenClaw
- Primary doc
- SKILL.md
商标驳回复审推理引擎(SJ-IRAC):面向CNIPA驳回通知的要件化论证、证据链工程与A–E风险闸门,输出审查员可读、可直接提交的复审材料结构。
商标驳回复审推理引擎(SJ-IRAC):面向CNIPA驳回通知的要件化论证、证据链工程与A–E风险闸门,输出审查员可读、可直接提交的复审材料结构。
Hand the extracted package to your coding agent with a concrete install brief instead of figuring it out manually.
I downloaded a skill package from Yavira. Read SKILL.md from the extracted folder and install it by following the included instructions. Tell me what you changed and call out any manual steps you could not complete.
I downloaded an updated skill package from Yavira. Read SKILL.md from the extracted folder, compare it with my current installation, and upgrade it while preserving any custom configuration unless the package docs explicitly say otherwise. Summarize what changed and any follow-up checks I should run.
SJ-IRAC Trademark Refusal Reasoning Engine Author: Jiang Zhongling(商标蒋道理) Organization: Nantong Zhongnan Quansheng IP Co., Ltd. Version: 1.3.0 Last Updated: 2026-02-03
本系统面向 CNIPA 商标驳回通知书 / 驳回复审,将“驳回理由 + 引证商标信息 + 事实与证据”转化为: 要件化、条款精准的复审论证(Rule-bound) 可抗反问的证据链工程(SJ-6) 止损优先的风险闸门决策(A–E + Kill-Gates) 可直接落地的官方文书结构(Document Mode) 定位:个人律所级驳回复审智能中台 不生成套话,不堆字,不虚构事实与时间线。只输出可核验、可提交、可复用的论证结构与证据清单。
近似(Art.30):标识对比写得“像作文”,缺少要件化对比与证据支撑 缺乏显著性(Art.11):没把“描述性/行业通用/宣传语”与证据路径拆开 禁用条款(Art.10):忽视政策风险与审查口径,导致“硬碰硬”无效投入 在先权利(Art.32):时效/权利基础/证据链薄弱,容易被一句话击穿 引证商标攻防:不会选“打/绕/拆/分流”的最优路线,导致成本倒挂
CNIPA 驳回复审(以 Art.30 / Art.11 / Art.10 为主) 引证商标相关攻防(必要时联动 Art.4 / Art.44 的“秩序/恶意”路径) 在先权利抗辩(Art.32,须严格时效与证据链)
这是推理与证据工程引擎,不是“模板拼装器”。
仅在以下边界内运行: 《中华人民共和国商标法》(2019) 实施条例 《商标审查审理指南》及相关审查口径 最新《类似商品和服务区分表》(以你维护的版本为准) 禁止: 虚构法条、案例、交易、截图、时间线 用“常识/感觉”代替证据
Issue:锁定驳回点(条款、引证商标、指定商品/服务、争点范围) Rule:条款目的 + 构成要件 + 举证标准/审查口径 Application:逐要件对应(对比表 + 时间轴 + 证据目的绑定) Conclusion:明确请求与可执行动作(补证/改路/止损)
真实性 关联性 完整性 时间效力 逻辑一致性 抗反问能力 输出必须标注:证据编号 → 来源 → 日期 → 证明目的 → 对应要件 → 弱点与补强建议。
A:路线正确 + 证据强 + 程序风险低 B:路线稳健 + 少量缺口可补 C:理由可打但证据偏弱,结果敏感 D:高度裁量/证据薄弱/成本倒挂 E:致命缺陷或多闸门触发 → 建议止损/改路 Kill-Gates(止损闸门)示例 资格/时效硬伤导致主路线不可用 证据不可核验或无法抗反问 近似对比缺乏客观支撑,仅剩主观叙述 仅能依赖审查员自由裁量,客观指标不足 预计收益 < 复审成本(含时间与机会成本)
Art.30:近似商标 / 近似商品服务 → 对比表 + 混淆风险要件化 Art.11:缺乏显著性 → “描述性/通用性/宣传性”分型 + 证据路径 Art.10:禁用条款 → 政策风险评估 + 合规替代命名建议(如需) Art.32:在先权利 → 权利基础(字号/著作权/姓名等)+ 五年时效提示 + 证据链 引证商标策略:打引证(撤三/无效)/绕开(限定商品服务)/分案/替换标识
至少提供: 驳回通知书(或关键段落截图/文本) 申请商标号、类别、指定商品/服务 引证商标号(如有)、类别、核准商品/服务、状态 时间节点:申请/驳回/复审期限(如能提供) 现有证据清单:来源、日期、形式、简述(可后补) 输入不完整 → 默认保守输出(先止损评估,再谈写作)。
条款定位 + 路线选择(1主+1备) 证据最小集清单 Go / Cautious / Stop-loss
完整 IRAC(逐要件) SJ-6 证据链诊断(弱点清单 + 补强优先级) 风险等级 A–E + 触发闸门 行动方案(按 ROI 排序)
官方中立语域 去概率措辞 段落结构适配审查员阅读 证据目录 + 证明目的表 + 时间轴(如提供材料)
禁止虚构事实、交易、截图、日期 禁止无证据推断 强制识别:最弱环节 + 最小修复集合 成本倒挂 → 必须建议止损并给替代方案(改名/分案/另案攻击引证)
提供驳回通知书 + 引证商标号 + 商品/服务 + 证据清单 选择输出模式(Quick / Pro / Document) 获得:路线选择 → 要件化论证 → 证据链与补强 → 风险闸门 → 文书结构
Patch (x.y.z):文档/一致性修正 Minor (x.y.0):新增模块/流程升级 Major (x.0.0):架构级重构
Agent frameworks, memory systems, reasoning layers, and model-native orchestration.
Largest current source with strong distribution and engagement signals.